如何在哲学的文化的层面培养学生的管理素养，让管理升华？其实，相对而言我们是有比较优势的，但我们远远未能把这种比较优势释放出来并发扬光大。有一本名为《商道》的书，书中多次引到《史记》、《周易》、《庄子》、《论语》、《韩非子》、《道德经》以及中国的俗语，引用之娴熟，用典之精当让人折服，全书最后归结为一个核心观点：从“商术”到“商道”，再从“商道”到“人道”。我十分感慨的是，为什么该书是由崔仁浩这么一个韩国人写出来的，而不是出自于中国人之手？！日本人也写过一本叫《论语与算盘》的书，从书名你可以大致了解其关切点与内容。去年我在日本访问时听到一种说法，他们把中国文化称为“江河文化”，而把日本人自己的文化称为“湖泊文化”。当对方看我一脸困惑的样子，便释然到：博大精深的文化源头在你们中国，但你们在继承和发扬方面未做好，象江河流水一般流逝而去；而我们日本重视引进、借鉴和传承，象湖泊一样把别处来的水集结起来并把它留住。上述说法和解读大可不必太在意，但对我们有警示意义，值得我们玩味。今天的MBA教育应加强在文化层面的教化，在学校总的培养计划中拿出一定学分，增设象“孙子兵法”、“论语”等中国传统文化方面的课程或讲座，挖掘其精华并加以大力传承和弘扬。

　　这些年来，我们现在的MBA教育化很重视国际化，然而在MBA国际化问题上，却有一些误区。一些学校把国际化等同于外国化，甚至简单地等于美国化，对西方的东西俯首称臣，言必称哈佛如何，斯隆如何，沃顿如何，凯洛格如何，INSEAD如何。我们国内商学院使用的教材乃至案例，美国的或其它引进的“占优”是不争的事实。诚然，通过虚心地、充分地向西方学习，不仅迅速提升了中国的管理水平，而且把中国的MBA教育推展到了一个前所未有的新阶段；但另一方面我一直认为，离开一个国家的传统文化特质和核心价值观，离开所在国经济发展的阶段和现行体制机制，离开本国消费者的偏好与习俗，忽视东西方在诸多方面的差异，在西方设定的座标系和语境下模式化地谈管理，是非常危险甚至荒谬的事。25年前，如果中国的大学不知道或者不善于向美国或欧洲学习是我们的无知，25年后的今天，如果我们还在一味地、单向地向美国和欧洲学习，则是我们的无能。东方人、中国人应该对世界MBA的教育做出应有的贡献，不论是在学理的层面，还是方法论的层面，尤其是在哲学和文化的层面，我们要总结些名堂出来。

　　中国MBA教育已经17个年头，其突破可在四个方面展开。一是稳定规模，二是优化结构，三是提升质量，四是强化特色和品牌。现在MBA的规模已达到相当的程度，近期宜稳一稳，以后扩大亦需注意节奏和适度。关于结构问题，要充分考虑需求因素。现在的市场越来越细分，我们的商学院教育除了一般的MBA外，事实上已有技术MBA、金融MBA，物流MBA、iMBA等，此外还有EMBA、GEMBA等等。MBA究竟是通用的好还是专业的好，不能一概而论，但起码值得思考和探索。现在，最值得强调的是要在质量上下功夫，上下一定要有这样的共识：质量是MBA教育可持续发展的生命线。

        由于这几年MBA规模的迅速扩大，不容讳言，部分学校对培养质量确实重视不够。一些用人单位已经严肃指出，现在MBA毕业生的主要问题倒不是经验不够，而是缺知识，缺系统化、结构化的知识！在确保质量的基础上，更高的要求是要强化特色和品牌。今天的时代是一个品牌化、特色化生存的时代，在满足共性要素的同时，要特别注重突出个性和特色。综合性大学MBA项目，要办出综合性大学的特色，行业院校MBA项目，要办出行业院校的特色，地处不同区域的大学，也可以办出各具浓郁区域文化特色的MBA项目。比如，具有齐鲁文化、燕赵文化、中原文化、荆楚文化、岭南文化、巴蜀文化、吴越文化、关中文化、三晋文化等文化特色和风骨的MBA项目。总之，通过价值创新和差异化竞争，各个培养院校，都可以使自己的MBA或EMBA项目质量过硬、特色鲜明。

上一页  [1] [2]