5月4日，在北大校庆所举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评。纪宝成说，市场经济“是以物质利益为动力的”，但大学的使命和精神，要求它与市场保持一定距离。

　　国内的大学校长中，纪宝成无疑是敢说敢言的一位，对于大学市场化的批评，这也不是第一次——早在2006年，他就撰文《清算教育产业化》，对此提出全面批评。时隔两年旧话重提，不由得使人别有一番滋味在心头。

　　教育部领导曾多次表态，坚决反对教育产业化。即使如此，依旧没能阻挡教育产业化的实际进程。时至今日，教育产业化的恶果日渐显现：高企的收费标准早已成为民众心头的痛，然而很多大学依然在大兴土木，各类以赚钱为目的的进修班、培训班也与日俱增。大学本应是高尚灵魂和独立自由精神荟萃，却已在市场化大潮的冲击中步步后退，大学精神日渐式微，直接影响到教育质量。

　　教育是一种公益性社会公共产品，政府理应负有经费投入的主要责任，然而长期以来教育经费投入始终存在缺口，于是一些地方政府“不给经费给政策”，先是默许和纵容大学市场化经营，等尝到“甜头”，教育产业化就成了政府推卸责任的挡箭牌。不仅如此，有限的教育经费支出中，还存在着普遍的分配不均。据统计，我国教育经费在10亿元以上的学校有11所，经费总和占百所部属高校教育经费总额的三分之一，其中清华、北大更是以35.91亿元和24.08亿元遥遥领先。大学热衷于市场化，一方面是为了获取更多利益，另一方面则是为了积累更多叫板名校的资本，以期在未来的利益分配中重新洗牌。

　　诺贝尔经济学奖得主弗里德曼曾经指出，政府对教育的责任，主要体现在财政资助上，而不应该直接管理。反观国内，在政府财政投入不足的背景下，原本不应管理的领域却插手太多，这大概正是纪宝成校长“炮轰”教育产业化之余，对行政评估、行政审批、行政审查等颇有微词的原因所在。前不久的“风光女秘书”一度引起热议，大学在评估检查过程中的弱势地位可见一斑。大学领导们除了想要从中获取更多政绩之外，何尝不是希望借此提高学校影响，从而捞取到市场化运作中的更多筹码呢？当大学都在为了争抢有限的教育资源而疲于奔命的时候，公众又如何能寄希望于从中得到廉价而优质的服务？

　　教育部前副部长张保庆曾不无痛心地说，“教育产业化了，就毁掉教育事业了。”更多的投入、更少的插手，这是在教育方面理想的政府责任担当。教育当如何脱离产业化轨道？需要政府加大投入、均衡资源配置，同时积极完善大学管理机制、消除其牟取利益的冲动，以确保大学精神和教育质量的回归。赵志疆